L’impatto dell’IA generativa sulla proprietà e sul copyright dei contenuti generati dall’IA è oggetto di dibattito e sfide legali a causa delle incertezze relative al coinvolgimento umano e ai dati di formazione.
Se usi l’intelligenza artificiale (AI) per creare qualcosa, di chi è la proprietà intellettuale: tua, dell’IA o del proprietario del contenuto su cui è stata addestrata l’IA?
L’arrivo di popolari strumenti di intelligenza artificiale generativa, addestrati su materiale potenzialmente protetto da copyright da fonti online generalmente senza il consenso dei creatori originali, ha aggiunto una nuova dimensione a diverse forme di arte e scrittura, innescando una conversazione attorno a questa domanda.
I pericoli dell’intelligenza artificiale sono stati discussi a fondo negli ultimi mesi e parte del dibattito che ne è seguito si è incentrato sulla proprietà e la paternità dei contenuti generati dall’IA.
Venerdì l’autrice e comica Sarah Silverman, insieme ad altri due autori, ha avviato un’azione legale contro OpenAI e Meta per presunta violazione del copyright.
La loro causa sostiene che i modelli di intelligenza artificiale delle società hanno utilizzato il loro lavoro nei loro dati di formazione senza autorizzazione.
Oltre ad essere un nuovo strumento nel mondo della tecnologia, l’intelligenza artificiale si è dimostrata in grado di completare compiti che solo gli esseri umani potevano svolgere fino a tempi molto recenti. Ora le leggi che hanno protetto a lungo le persone e la loro proprietà intellettuale si stanno rivelando insufficienti quando l’intelligenza artificiale è coinvolta nella creazione.
In ambito legale, uno dei principali punti di discussione sono le questioni del diritto d’autore quando si tratta di immagini, testi e altre forme d’arte generate da modelli di intelligenza artificiale tramite input umano.
L’arte generata dall’IA è diventata una controversia rilevante dopo quella generata dall’IA opera d’arte vinta il concorso artistico della Colorado State Fair nel 2022. Il pezzo è stato generato da Midjourney, uno strumento generativo di immagini AI, seguendo le indicazioni dell’artista Jason Allen.
La vittoria ha suscitato molte reazioni rabbiose da parte di artisti che hanno affermato che l’intelligenza artificiale sarà la morte della creatività e dell’arte se un’immagine generata dall’intelligenza artificiale è considerata più creativa del lavoro umano.
Mentre la generazione del prompt giusto per il pezzo richiedeva centinaia di suggerimenti diversi da parte di Allen – con il processo nel suo complesso che richiedeva più di 80 ore – l’immagine dell’IA era considerata da molti non degna di competere con la creazione umana.
Oltre alla paura che l’intelligenza artificiale prenda il sopravvento nel campo dell’arte e metta a rischio il lavoro di molti creativi, un’immagine generata dall’intelligenza artificiale che vince una fiera d’arte ha anche sollevato interrogativi sui problemi di copyright. In altre parole, se tutto ciò che l’artista ha fatto è stato inventare una descrizione dell’arte ma lo strumento di intelligenza artificiale l’ha generata, chi detiene i diritti sull’immagine generata?
Chi detiene il copyright dei contenuti generati dall’intelligenza artificiale?
In un recente carta pubblicato sulla rivista Science, i ricercatori hanno discusso delle sfide legali sul copyright quando si tratta di lavoro generato dall’intelligenza artificiale. Hanno spiegato che ci sono molti problemi in gioco che rendono difficile il copyright di questo tipo di contenuto.
“Il modo in cui le leggi negli Stati Uniti funzionano in particolare è che abbiamo determinate leggi sui libri e poi quando sorgono nuove tecnologie, allora spetta ai giudici decidere come queste leggi verranno applicate, e questo significa che dobbiamo vedere casi. È una tecnologia così nuova che molte delle domande non sono ancora giunte in tribunale”, ha detto a Euronews Next Robert Mahari, coautore dello studio.
Non è la prima volta che i sistemi giuridici si trovano di fronte a domande su come definire la proprietà di una creazione specifica in cui un nuovo strumento funge da mezzo nella sua realizzazione.
La fotografia, ad esempio, è stata anche un’invenzione che ha alterato la nostra comprensione della creazione umana nel 1800, quando è emersa per la prima volta.
Un tribunale dopo governato che i fotografi detengono il diritto sulle fotografie che creano, il che ha portato la fotografia a diventare una nuova forma d’arte a sé stante.
Forse questo caso nella storia è il più vicino che può servire da guida su cosa aspettarsi dalle leggi sul copyright dei contenuti generati dall’intelligenza artificiale.
Norme dell’UE sul diritto d’autore per i contenuti generati dall’intelligenza artificiale
Dall’emergere dell’IA generativa per uso pubblico, l’UE ha recuperato terreno principalmente in termini di normative.
Sebbene l’AI Act dell’UE sia il più vicino che i paesi dell’UE abbiano ottenuto per regolamentare l’uso dell’IA, devono ancora essere stabilite leggi specifiche per il copyright dei contenuti generati dall’IA e fino ad ora potrebbe essere trattata solo caso per caso.
Tuttavia, parte della legge sull’IA che i membri del Parlamento europeo hanno recentemente votato affronta la necessità per le aziende che distribuiscono contenuti generati dall’IA di divulgare qualsiasi materiale protetto da copyright utilizzato per sviluppare i loro sistemi.
Considerando che una delle maggiori sfide per il copyright dei contenuti generati dall’intelligenza artificiale è la possibilità che il materiale protetto da copyright venga utilizzato per addestrare il sistema di intelligenza artificiale, etichettarlo potrebbe essere un passo nella giusta direzione che porterà potenzialmente a leggi sul copyright più raffinate in relazione all’IA- contenuto generato.
Quali sono le sfide per il copyright dei contenuti generati dall’intelligenza artificiale?
I motivi principali per cui è difficile proteggere i contenuti generati dall’intelligenza artificiale sono le ambiguità relative al coinvolgimento e alle intenzioni umane, i dati di addestramento che lo strumento di intelligenza artificiale avrebbe potuto utilizzare per generare l’output e varie domande relative alla proprietà.
“Attualmente per l’arte, questi dati vengono prelevati dal web e vengono prelevati senza chiedere agli artisti il loro consenso, senza avvisare realmente gli artisti che i dati verranno cancellati”, ha affermato Mahari.
I dati su cui viene addestrata l’IA generativa includono molte opere creative protette dalle leggi sul copyright e che, nella maggior parte dei casi, sono state incluse nell’addestramento del sistema di intelligenza artificiale all’insaputa o al consenso dei creatori.
“Quindi usi i dati di addestramento per addestrare questo modello e poi, nella fase finale, hai un modello addestrato e quindi puoi usarlo per creare nuovi output. Ora, anche il primo passo, anche solo prendere i dati e addestrare un modello di intelligenza artificiale può sollevare problemi di copyright perché ora stai trasformando quest’arte in qualcosa di nuovo “, ha affermato.
Nella legge sul copyright degli Stati Uniti esiste la nozione di “fair use” che fondamentalmente consente il lavoro creativo basato su un’opera d’arte protetta da copyright, ma dovrebbe essere abbastanza trasformativa da essere in qualche modo diversa dall’originale. Questo tipo di lavoro alterato è considerato separato dall’opera d’arte originale e non è soggetto a violazione del copyright.
Secondo Mahari, ci sono ancora molte domande sul fatto che uno strumento di intelligenza artificiale che genera un’opera d’arte copiando lo stile di un’opera originale debba essere considerato fair use, e anche nel caso in cui lo sia, ci sarà ancora un forte bisogno di compensare gli artisti originali e proteggere il loro lavoro.
Sebbene l’intelligenza artificiale non generi sempre risposte ispirate o basate sul lavoro di altri artisti, è difficile risalire ai dati di addestramento dello strumento utilizzato per generare l’output.
Molti cause legali sono già stati depositati contro generatori di immagini AI che contengono immagini protette da copyright nei loro dati di addestramento.
Al di là delle complicazioni per determinare quale lavoro protetto da copyright è stato utilizzato per generare uno specifico contenuto di intelligenza artificiale, un’altra difficoltà sarebbe determinare quanto coinvolgimento umano sia esattamente sufficiente affinché il lavoro sia di loro proprietà.
Poiché le leggi sul copyright mirano principalmente a incoraggiare l’arte e la sua creazione proteggendo gli artisti e le loro idee creative uniche, i legislatori potrebbero dover considerare la comproprietà.
“Potremmo estendere la legge sul copyright e potremmo considerare cose come la comproprietà”, ha detto Mahari.
“Anche se la legge sul copyright attualmente non protegge gli stili, se crei opere d’arte che sono molto simili a qualcuno, forse hanno una sorta di comproprietà”, ha aggiunto.
Considerando che, ad oggi, non esistono leggi sul copyright che affrontino specificamente i contenuti generati dall’IA e che la situazione è ancora risolta caso per caso in tribunale, le persone potrebbero dover considerare come stanno utilizzando l’IA generativa nel processo dietro il loro lavoro creativo per evitare problemi di copyright in seguito.
Image:Getty Images
