“La regolamentazione soffoca l’innovazione” è un mito fuorviante

Abbiamo sentito troppe volte sostenere che la regolamentazione soffoca l’innovazione. Non è solo noioso, è un mito fuorviante.

In realtà, la regolamentazione non mira tanto a soffocare l’innovazione quanto a incanalarla in modo responsabile, prima che sia troppo tardi e si causi un danno irreversibile. La regolamentazione tiene sotto controllo la grande tecnologia e senza di essa ci ritroveremo con infinite scuse da parte dei dirigenti tecnologici che dicono “Fidati di noi”.

Due anni fa, la Commissione europea ha proposto il primo quadro normativo dell’UE per l’intelligenza artificiale, per garantire che i sistemi di intelligenza artificiale possano essere analizzati e classificati in base al rischio che rappresentano per gli utenti. Ora, con l’azione dell’UE sull’IA, sono stati compiuti progressi, ma c’è ancora molto da fare per prevenire questi danni irreversibili.

La futura regolamentazione deve essere più a monte: invece di classificare e regolamentare i risultati finali, la regolamentazione dovrebbe intervenire anche prima e cercare di identificare e affrontare le sfide profonde che potrebbero portare a risultati dannosi in modo che l’innovazione possa avvenire in modo responsabile.

Tuttavia, questo non è un terreno comune per tutti e l’annosa questione deve ancora essere combattuta.

Ci sono tre argomenti chiari per far evolvere il dibattito sulla regolamentazione rispetto all’innovazione: ovvero, evolvere le dinamiche di potere in gioco nella definizione dell’agenda. Tenendo questo a mente, vale innanzitutto la pena soffermarsi brevemente sull’“effetto Bruxelles” e sul ruolo dell’UE in questo.

Comprendere “L’effetto Bruxelles”

L’effetto Bruxelles si riferisce al fenomeno per cui l’UE finisce di fatto per regolare i mercati globali stabilendo regole e standard a cui altre aziende devono conformarsi se vogliono accedere al mercato europeo.

Lo vediamo in settori quali la regolamentazione ambientale, la privacy dei dati e il diritto della concorrenza. Regolamenti come il GDPR diventano in gran parte standard globali, mentre altri mercati “copiano e incollano” le politiche normative per i propri mercati.

Questo effetto può essere positivo in quanto la regolamentazione avanzata creata dall’UE influenza altri mercati e stimola l’applicazione della regolamentazione in tutto il mondo.

Detto questo, l’UE non è perfetta e, assumendo l’iniziativa nella regolamentazione delle grandi macroaree, si assume anche la responsabilità aggiuntiva che queste possano probabilmente dare il tono anche al resto del mondo.

I politici di tutto il mondo hanno anche la responsabilità aggiuntiva di esaminare come queste politiche si applicano ai loro mercati e contesti specifici, e quali aggiustamenti o considerazioni aggiuntive siano necessarie.

Il che porta chiaramente a come il panorama normativo deve cambiare.

La regolamentazione non è un’azione a fonte unica

Dai pericolosi cheapfake ai sofisticati deepfake elettorali fino ai pregiudizi dell’intelligenza artificiale, le piattaforme e i sistemi sono diventati armi in modi che erodono l’integrità delle informazioni e i valori democratici in tutto il mondo.

I pericoli derivanti dal consentire alle aziende private di autoregolamentarsi sono ora evidenti grazie ai social media.

Vediamo anche le conseguenti sfide poste dalla formulazione di politiche retrospettive e dal tentativo di correggere le tecnologie onnipresenti che sono già nelle mani degli utenti e fanno parte della vita quotidiana.

Con l’intelligenza artificiale, la responsabilità della regolamentazione ricade su più spalle: aziende tecnologiche, società civile, accademici, governi e politici.

La realtà è che questi problemi sono stati creati innanzitutto dalle stesse aziende e piattaforme tecnologiche, involontariamente o per benigna negligenza.

Tuttavia, i cittadini e i governi devono ora essere consapevoli del ruolo che svolgono nel mantenere l’integrità dello spazio informativo e delle richieste che devono porre ai titani della tecnologia.

Considerando il suo forte impatto sull’intera società, affidarsi passivamente alle aziende tecnologiche per dettare e modellare le narrazioni sulla regolamentazione non è una soluzione. La collaborazione in condizioni di parità è essenziale.

Bilanciare e diversificare le prospettive

Per sviluppare una regolamentazione che incanali l’innovazione in una direzione migliore, abbiamo bisogno che la collaborazione sia integrata da una rappresentanza più equilibrata e diversificata al tavolo ogni volta che si stabiliscono gli ordini del giorno e si discutono le politiche.

Le aziende tecnologiche private si impegnano in modo proattivo e dominano un ampio spettro di processi normativi.

Il loro obiettivo è semplice; modellare il discorso politico in modo vantaggioso per gli azionisti, il potere di mercato e i profitti. Quando si tratta di definire le linee guida normative, questi interessi privati ​​rappresentano solo una prospettiva e non devono essere confusi con quelli ampiamente rappresentativi.

Lo abbiamo visto più e più volte, più recentemente con l’AI Summit nel Regno Unito: grandi aziende tecnologiche (in gran parte statunitensi) dominate dal settore privato che rappresenta complessivamente un terzo dei seggi al tavolo di definizione dell’agenda.

La partecipazione della società civile è stata inferiore a una manciata, senza che fossero invitate organizzazioni di tutela dei diritti umani, del giornalismo o dei media.

Ogni volta che ci sono momenti critici per la definizione dell’agenda, in cui viene inevitabilmente steso il tappeto rosso per gli amministratori delegati o i dirigenti tecnologici, dovremmo anche essere pronti ad avere lo stesso numero di posti al tavolo per tutti gli altri.

Vale a dire, esperti civici indipendenti e rappresentanti della maggioranza globale per portare avanti le voci e le esperienze vissute dei loro elettori.

Ricorda: non è prevista la rinuncia all’intelligenza artificiale

A differenza di altre tecnologie, non è prevista la possibilità di rinunciare all’intelligenza artificiale, il che significa che la regolamentazione deve considerarla come qualcosa da cui tutti hanno bisogno di protezione.

Spesso ciò significa prestare attenzione a coloro che non sono in grado di partecipare pienamente alla discussione.

Basandosi su ampie consultazioni in tutto il mondo, dove non c’è molta filantropia locale interessata a finanziare il lavoro politico, la regolamentazione politica sull’intelligenza artificiale riguarda inevitabilmente la protezione delle libertà fondamentali e dei diritti umani.

Per le democrazie fragili, l’approccio “aspetta e vedi” che abbiamo visto in passato con il GDPR probabilmente continuerà con la regolamentazione dell’IA.

Possiamo solo aspettarci che le politiche seguano l’esempio basandosi sulle decisioni di organizzazioni più grandi come l’OCSE e l’UE, tenendo conto solo di alcune esigenze locali ma in gran parte “taglia e incolla”. Dobbiamo aiutare.

Innovare la politica

La tecnologia può apportare benefici a tutti i cittadini attraverso la trasparenza, la responsabilità e la partecipazione democratica. La voglia di innovazione non è affatto negativa.

Infatti, per lo spazio informativo globale, l’innovazione è fondamentale per dare priorità all’accesso a informazioni affidabili.

Tuttavia, le questioni che affrontiamo sono complesse e derivano in gran parte dalla mancanza di una regolamentazione consolidata e inclusiva a livello globale. Una regolamentazione equa può essere semplice come coinvolgere la partecipazione di gruppi della società civile, cittadini, difensori dei diritti umani e funzionari eletti nel condurre le discussioni che modellano i nostri regimi normativi.

Con la sua rete di organizzazioni della società civile e collegamenti diretti con 52 paesi attraverso il Partenariato sull’informazione e la democrazia, il Forum sull’informazione e la democrazia continua a svolgere un ruolo fondamentale in questa direzione.

I governi e le aziende tecnologiche non dovrebbero temere la regolamentazione poiché non è necessario che essa vada a scapito dell’innovazione.

In effetti, qualsiasi processo di sviluppo politico fondato su questo principio è in definitiva quello che può avere più successo.

Il risultato è una tecnologia al servizio delle nostre società e che sostiene la prosperità, la pace e la democrazia.

Michael Bąk è direttore esecutivo del Forum sull’informazione e la democrazia.

Noi di Euronews crediamo che tutte le opinioni siano importanti. Contattaci a view@euronews.com per inviare proposte o contributi e prendere parte alla conversazione.