Pochi argomenti sono divisivi e controversi come gli organismi geneticamente modificati (OGM).
Lo stesso livello di contesa caratterizza anche le nuove tecniche genomiche (NGT), spesso indicate come nuova generazione di GMO.
Come esplorato nell’ultimo episodio Di Euronews Tech Talks, gli NGT sono tecnologie all’avanguardia utilizzate per alterare il materiale genetico delle piante modificando il loro DNA.
Attualmente, nell’Unione Europea, le colture sviluppate utilizzando gli NGT sono regolate nello stesso quadro degli OGM. Tuttavia, questa situazione potrebbe presto cambiare.
Nel 2023, la Commissione europea adottò una proposta per facilitare le restrizioni sulle tecniche di editing genico, rendendo più semplice la produzione e la commercializzazione di colture derivate dalla NGT.
Questa proposta è ancora in discussione e ha il supporto di diversi scienziati.
Tuttavia, la deregolamentazione degli NGT ha anche sollevato preoccupazioni tra gli altri esperti e organizzazioni non governative come Friends of the Earth Europe.
Per comprendere meglio le ragioni e contro la deregolamentazione degli NGT, i colloqui di Euronews Tech hanno parlato con due esperti di diversi lati del dibattito: Michael Antoniou, professore di genetica molecolare e tossicologia al King’s College di Londra; e Nathalie Verbruggen, professore di fisiologia vegetale e genetica molecolare presso l’Università Libre de Bruxelles.
La distinzione proposta tra due tipi di nuove tecniche genomiche è scientificamente giustificata?
In base alla nuova proposta dell’UE, gli NGT sarebbero divisi in due categorie: NGT 1 e NGT 2. Le colture classificate come NGT 2 rimarrebbero soggette al regolamento OGM, mentre quelle etichettate come NGT 1 sarebbero esenti da rigorosi requisiti di valutazione del rischio e etichettatura.
Questa distinzione dipenderebbe dal numero di modifiche genetiche introdotte in un organismo, un criterio che, secondo entrambi i professori, è incoerente.
“Questa distinzione è considerata completamente artificiale, il che è vero perché la natura non trae linee pulite”, ha spiegato Verbruggen. “NGT 1 non ha senso per me perché quando guardi i criteri, è un libero per tutti”, ha detto Antoniou.
Sebbene i due esperti siano d’accordo sul fatto che la divisione tra NGT 1 e NGT 2 manca di messa a terra scientifica, le loro reazioni divergono.
Verbruggen vorrebbe avere più piante nella categoria NGT 1, per avere una maggiore deregolamentazione.
“Noi (scienziati) non lo vediamo come un rischio, ma come un’occasione mancata”, ha detto.
Al contrario, Antoniou è preoccupato per l’elevato numero di colture NGT che sarebbero già nella categoria NGT 1.
“Non è possibile apportare circa 20 cambiamenti su larga scala nel DNA dell’organismo e che ciò possa accadere in modo naturale”, ha spiegato.
La deregolamentazione degli NGT potrebbe risolvere i cambiamenti climatici e rendere il nostro sistema alimentare più sicuro?
Antoniou e Verbruggen hanno anche diverse prospettive sull’impatto della proposta dell’UE sui cambiamenti climatici e sull’intero sistema alimentare.
Verbruggen abbraccia una posizione equilibrata ma ottimista.
“Come la maggior parte delle tecnologie, l’impatto non è intrinsecamente buono o cattivo; dipenderà dall’uso [of the NGTs]”, ha detto.
Tuttavia, l’esperto di Bruxelles vede un forte potenziale in questo strumento.
“Se gli usi sono guidati da obiettivi di sostenibilità, gli NGT possono diventare strumenti potenti per supportare l’agricoltura e la biodiversità”, ha detto a Euronews.
Secondo Verbruggen, la forza di queste nuove tecniche risiede nella loro capacità di apportare modifiche genetiche precise, accelerando processi simili all’allevamento naturale.
“Parliamo di ridurre i fertilizzanti rendendo le colture meno dipendenti da azoto o fosforo e rendendole più resilienti a malattie e parassiti”, ha affermato.
Al contrario, Antoniou è scettico sulle promesse degli NGT.
“I tipi di caratteristiche che vorremmo che le nostre piante o animali avessero di fronte al cambiamento climatico … sono quelli noti come tratti geneticamente complessi”, ha spiegato il professore.
“Non è come un gene o due geni ti danno una solida tolleranza alla siccità o tolleranza salina o tolleranza allo stress da calore”, ha detto.
Secondo Antoniou, il problema non si trova all’interno delle colture, ma con il sistema agricolo stesso.
“Ciò di cui abbiamo bisogno sono i sistemi di agricoltura pronti per il clima, non le colture o gli animali pronti per il clima”, ha detto a Euronews.
Antoniou ha sottolineato che gli strumenti di editing genico possono essere meno precisi di quanto si creda, portando potenzialmente a effetti imprevedibili sull’ambiente.
Perché il brevetto potrebbe essere un problema?
Un problema di cui Antoniou e Verbruggen sono sulla stessa pagina è la brevettazione.
Secondo il nuovo regolamento, le colture prodotte da NGT sarebbero soggette a brevetti, qualcosa che entrambi gli esperti ritengono potrebbero avere un effetto dannoso sull’equilibrio del potere nel sistema economico dell’UE.
“Gli agricoltori soffriranno di più perché pagheranno di più per i loro semi, saranno limitati su come usano e su come li coltivano”, ha spiegato Antoniou.
“Questo [the patenting of NGTs] può favorire le grandi aziende biotecnologiche. E penso che uno degli spiriti di questo nuovo regolamento sia quello di ampliare l’accesso a nuovi partner, industrie più piccole, industrie pubbliche e università, quindi questo potrebbe mettere a repentaglio questa apertura “, ha detto Verbruggen.
Image:Getty Images
