Il crollo della Silicon Valley Bank (SVB), il più grande fallimento bancario negli Stati Uniti dalla recessione globale del 2008, ha scatenato il panico in tutto il mondo mentre i governi cercavano di valutarne l’impatto sulle start-up tecnologiche, su altre istituzioni finanziarie e persino sui fondi pensione.
Ma i dirigenti e gli investitori di criptovaluta – che hanno sopportato un mercato estremamente volatile nell’ultimo anno – hanno colto l’attimo per dire “te l’avevo detto”.
“Molti di noi credono che la criptovaluta e la blockchain siano una tecnologia superiore per gestire il sistema finanziario”, ha affermato Brad Nickel, che ospita il podcast di criptovalute Mission: DeFi.
“Silicon Valley Bank, FTX, la crisi dei mutui del 2008, [they all become] un’opportunità per sottolineare che il nostro sistema finanziario su cui facciamo affidamento in tutto il mondo è opaco e controllato centralmente da esseri umani”, ha detto a Euronews Next.
“Le autorità di regolamentazione, gli investitori e le banche avrebbero potuto vedere quanto male stavano andando le cose. Lo stesso vale per la Silicon Valley Bank. Non avevamo informazioni su quale fosse la loro situazione finanziaria, tranne quello che hanno riferito”.
Le transazioni blockchain sono più trasparenti
Bitcoin, la prima valuta decentralizzata al mondo, “è stata progettata proprio a causa dei crolli bancari nel 2008”, ha affermato Joe Donnelly, responsabile del marketing di NiceHash, la principale piattaforma di criptovaluta per il mining.
“Il crollo di SVB evidenzia quanto Bitcoin sia importante per l’economia; fornisce un’alternativa al sistema bancario in cui non devi fare affidamento su qualcun altro che fa cose di cui non sei necessariamente a conoscenza”, ha detto a Euronews Next.
Quando i politici e i regolatori parlano contro le criptovalute, “o non capiscono come funziona il sistema e il potere e la trasparenza che offre [them] per catturare i truffatori prima che facciano qualcosa di sbagliato o, sono falsi perché sono preoccupati per la perdita di controllo nel settore finanziario per i governi “, ha aggiunto Nickel.
La difesa contro le criptovalute
Nonostante il crescente elenco di sostenitori delle criptovalute che saltano per rimproverare e svergognare i finanzieri, i critici dello spazio crittografico non hanno esitato a sottolineare come una versione cripto-centrica del fallimento della Silicon Valley Bank sarebbe stata molto peggiore.
Nei prossimi giorni, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) degli Stati Uniti rimborserà i depositanti di SVB fino a $ 250.000 (€ 206.000) supervisionando un processo per recuperare i fondi persi. Anche il governo degli Stati Uniti è intervenuto per impedire ulteriori corse agli sportelli.
I sostenitori di Bitcoin e altcoin, d’altra parte, non avrebbero alcun salvatore che venga a sostenerli se il sistema crittografico crolla.
“Non abbiamo mai avuto bisogno di un piano di salvataggio. Non abbiamo mai dovuto far intervenire il governo e salvare le persone perché il sistema funzionava come doveva”, ha detto Nickel.
Se un protocollo non funziona, se gli sviluppatori stanno facendo qualcosa di sbagliato, “il sistema lo sa, le persone lo sanno, tutti possono vederlo e possono essere avvisati”, spiega.
“Quindi, quando investi denaro, stai investendo in qualcosa che è completamente visibile. E puoi scoprire in anticipo se qualcosa sta andando storto”, ha aggiunto.
“I regolatori non hanno quel potere adesso”.
Due banche con una forte attenzione alle criptovalute sono fallite. Perché?
Inoltre, non ci è voluto molto perché i critici delle criptovalute puntassero il dito contro i numerosi fondi di capitale di rischio crittografici che la Silicon Valley Bank aveva. Allo stesso modo, anche Silvergate Capital e Signature, altre due banche americane che hanno fallito la scorsa settimana, avevano un forte focus sulle criptovalute.
Nickel e Downie concordano sul fatto che il crollo dell’exchange di criptovalute FTX e della trading house Alameda Research nel novembre 2022 potrebbe aver avuto un ruolo nel fallimento di queste banche focalizzate sulle criptovalute.
“Penso che probabilmente questa sia stata la ricaduta di tutto l’FTX… c’erano così tanti soldi coinvolti”, ha detto Downie.
“Gli impatti di ciò si sono certamente fatti sentire. C’erano molte start-up nello spazio crittografico che avevano i loro depositi in Silvergate, molti investitori “, ha aggiunto Nickel.
Il crollo di FTX ha messo in luce un buco di 8 miliardi di dollari (7,5 miliardi di euro) nei suoi conti e, secondo quanto riferito, più di un milione di persone sono state colpite dal crollo.
Ma il crollo non è stata colpa della criptovaluta, Nickel si affretta a chiarire.
FTX comprava e vendeva criptovalute, ma il problema era che il loro sostegno finanziario: i loro conti bancari erano opachi.
“Molte persone si fidavano di quello che stavano facendo e si fidavano di avere i fondi che avrebbero dovuto avere… ma quello che hanno fatto, non è accaduto allo scoperto, in modo trasparente perché il mondo potesse vederlo”, ha detto.
C’è un altro avvertimento che è importante capire: Silvergate Bank gestiva un sistema finanziario tradizionale cercando di gestire diversi modelli finanziari che “non condividono necessariamente la stessa natura e comportamento”.
A causa della natura molto volatile delle criptovalute, “è più probabile che le persone in questo spazio muovano denaro più rapidamente di quanto accadrebbe nel settore bancario tradizionale; perché siamo così abituati a poter spostare i nostri soldi”, dice Nickel.
E le banche non sono abituate a queste rapide fluttuazioni, quindi vanno nel panico, cadono e alla fine danneggiano anche le criptovalute.
“Nonostante il fatto che le criptovalute non siano centralizzate, sono ancora condizionate dal mercato… E inizialmente sono scese perché le persone continuano a farsi prendere dal panico”, ha detto Downie. “Ma poi si sono ripresi abbastanza forte”.
Signature Bank è stata sequestrata per inviare un messaggio sulle criptovalute?
C’è un’altra possibile motivazione dietro il crollo delle banche crypto-friendly.
Martedì, Barney Frank, un ex membro del Congresso degli Stati Uniti che era nel consiglio di amministrazione di Signature, ha affermato che l’acquisizione regolamentare della banca con sede a New York aveva lo scopo di inviare un messaggio ad altre banche statunitensi per stare alla larga dal business delle criptovalute.
Ha detto che nonostante un’ondata di prelievi, la situazione della banca era sotto controllo prima che le autorità di regolamentazione intervenissero.
“Questo era solo un modo per dire alla gente: ‘Non vogliamo che tu abbia a che fare con le criptovalute'”, ha detto Frank in un’intervista con l’AP.
Nickel dice di non credere molto nelle teorie del complotto, “ma quando qualcuno come Barney Frank dice qualcosa del genere, comincio a prestare attenzione. E questo, per me, è molto preoccupante.
Image:Getty Images
