Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell’autore e non rappresentano in alcun modo la posizione editoriale di Euronews.
La spesa europea per lo spazio è inferiore a quella di Stati Uniti e Cina. Se vuole essere un attore importante nel settore spaziale, e anche semplicemente avere la tecnologia per proteggersi, è necessario un approccio più ampio, a livello continentale, scrive Jean-Francois Morizur.
Josef Aschbacher, direttore generale dell’Agenzia spaziale europea (ESA), ha recentemente affermato che l’Europa ha bisogno di una cooperazione più profonda nello spazio se vuole contrastare i suoi rivali, tra cui Russia e Cina.
In un’intervista per un importante giornale internazionale, ha osservato che in molti settori spaziali l’Europa è altamente competente, addirittura leader mondiale. Ma soprattutto nel settore della sicurezza e della difesa mancava una “capacità unificata”.
Nella storia recente, i governi europei si sono opposti alla condivisione delle risorse per la produzione di armi a causa dell’ansia per il controllo sovrano.
Questo è comprensibile. L’Europa è un continente, non un paese, e ha una storia di conflitti intestini ancora fresca nella memoria.
Ma la realtà è che questa politica ha bloccato l’efficienza e la portata della produzione in tutto il continente, a scapito di tutti i paesi che la compongono.
Il deficit di finanziamento
Nel finanziare la tecnologia della difesa, l’Europa è in ritardo rispetto ai suoi rivali. La spesa europea per lo spazio, sia da parte dei governi nazionali che del settore privato, è in ritardo rispetto a quella degli Stati Uniti e della Cina, le principali superpotenze spaziali del mondo.
Il budget per l’ESA di 22 paesi quest’anno è di 7,8 miliardi di euro, meno di un terzo dei 27,2 miliardi di dollari della NASA (25,2 miliardi di euro).
La tecnologia della difesa, va da sé, non si crea da sola. Le aziende hanno bisogno di soldi in primo luogo per sviluppare la tecnologia, ma, cosa ancora più importante, hanno bisogno di soldi per espandersi.
Il settore della tecnologia climatica fornisce qui un utile parallelo. Come ha osservato un recente rapporto McKinsey, disponiamo della tecnologia (in gran parte tecnologia spaziale) necessaria per risolvere la sfida climatica; il problema è portare la tecnologia emergente su larga scala, il che costa denaro. In difesa la situazione è simile.
La tecnologia esiste. I paesi europei sono leader in innumerevoli settori, dall’osservazione della Terra alla fotonica. Ma i soldi mancano.
Il problema sono i criteri ESG obsoleti
Ma perché manca? Uno dei motivi è che, per attrarre investimenti privati, le aziende tecnologiche per la difesa devono soddisfare criteri ambientali, sociali e di governance (ESG).
Ma questi criteri furono adottati in un momento di relativa pace. I governi a tutti i livelli cercavano di ridurre la spesa per la difesa, non di aumentarla, e gli investimenti per la difesa, in generale, sembravano quasi una reliquia del passato, da eliminare gradualmente, piuttosto che aumentare allo scopo di rafforzare la sovranità nazionale e proteggere la democrazia. .
Le aziende di tecnologia della difesa in Europa si trovano ora in difficoltà. Semplicemente a causa della natura di ciò che fanno, molti di loro non riescono a soddisfare i criteri ESG degli investitori, qualunque cosa facciano, e quindi non sono idonei per l’investimento.
In effetti, il contesto degli investimenti è così restrittivo che anche aziende rispettate nel settore della difesa come 4GD, fondata dagli ex Royal Marines, hanno dovuto rivolgersi ai mercati dei capitali negli Stati Uniti per investire.
Il principio del rendimento geografico
Un’ulteriore barriera, probabilmente più difficile da superare, si presenta a livello sovranazionale.
L’ESA, che comprende alcuni stati non appartenenti all’Unione Europea, tra cui Norvegia, Svizzera e Regno Unito, funge da agenzia di sviluppo e approvvigionamento per progetti dell’UE, come il programma di monitoraggio della Terra Copernicus e il sistema di navigazione satellitare Galileo.
Ma opera secondo il principio del “rendimento geografico”, secondo il quale l’ESA deve restituire una somma di denaro simile a quella investita in essa da un determinato paese sotto forma di contratti industriali. In altre parole, se il Regno Unito dona all’ESA 1 £, riceverà 1 £ in contatti industriali.
Ciò danneggia la concorrenza. Piuttosto che consentire alle aziende dei 22 paesi di competere per aggiudicarsi contratti lucrosi, l’ESA di fatto congela quelle aziende che non hanno sede nei territori giusti, anche se quelle aziende sono i migliori candidati per produrre un determinato prodotto – che potrebbe essere vitale per la difesa del continente.
La concorrenza è una parte vitale del sano funzionamento di un mercato. Abbassa i prezzi e aumenta la qualità. Le aziende bruciano le inefficienze nel loro percorso verso il successo.
La buona notizia è che l’ESA ha mostrato la volontà di allentare la politica di ritorno geografico. L’anno scorso, Aschbacher ha proposto “una competizione tra aziende europee innovative” per costruire una nave che trasporterebbe il carico sulla Stazione Spaziale Internazionale entro il 2028, per poi riportarlo sulla Terra.
I suoi commenti sono un’ulteriore prova che l’agenzia spaziale del continente comprende la necessità di riforme.
Ma se si vuole che l’Europa diventi un attore importante nel settore spaziale, e anche semplicemente abbia la tecnologia per proteggersi, è necessario un approccio più ampio, a livello continentale.
I conflitti in corso nel mondo ci ricordano la necessità di un’offerta militare forte e ad alta tecnologia. Mettendo in comune le proprie risorse e i propri talenti, l’Europa può garantire che questo sia ciò di cui dispone.
Jean-Francois Morizur è fondatore e amministratore delegato di Cailabs.
Noi di Euronews crediamo che tutte le opinioni siano importanti. Contattaci a view@euronews.com per inviare proposte o contributi e prendere parte alla conversazione.
Image:Getty Images
