In qualità di capo di tre start-up sanitarie in tre decenni, Bill Hunter ha considerato molti rischi nella sua carriera. Il fallimento della sua banca aziendale non era tra questi.
Mentre la Silicon Valley Bank (SVB) stava lottando per raccogliere capitali o trovare un acquirente la scorsa settimana, Hunter era su un volo da Las Vegas a Vancouver, in Canada. Quando è atterrato tre ore dopo, SVB era stato chiuso e rilevato dalle autorità di regolamentazione statunitensi dopo quella che è stata descritta come la prima corsa agli sportelli alimentata da Twitter.
Il crollo, il più grande fallimento bancario negli Stati Uniti dalla crisi finanziaria del 2008, ha provocato onde d’urto in tutto il settore tecnologico, a cui SVB ha assistito per quattro decenni.
Mentre il governo federale degli Stati Uniti è intervenuto per garantire ai suoi clienti l’accesso ai loro depositi completi, gli imprenditori temono che il fallimento della banca lascerà un grande vuoto e che il denaro per finanziare le loro iniziative potrebbe prosciugarsi.
Fondata nel 1983, SVB si era affermata come prestatore di riferimento per le start-up statunitensi considerate troppo rischiose dalle banche più tradizionali. A partire dallo scorso anno, ha fatto affari con quasi la metà di tutte le società tecnologiche e di scienze della vita sostenute da venture capital negli Stati Uniti.
“Questi ragazzi si sono concentrati in particolare sulle aziende piccole ed emergenti, ed erano i pesi massimi in quello spazio”, ha detto Hunter a Euronews Next.
“Ci sono piccoli qua e là, ma avevano la portata più ampia. Quindi è un duro colpo, e avrà un impatto per un po’ di tempo a venire”.
Una banca speciale
Il settore delle scienze della vita e della sanità faceva molto affidamento su SVB, con circa il 12% dei depositi della banca di 173 miliardi di dollari (161 miliardi di euro) appartenenti a società del settore.
Nove start-up su 10 falliscono entro 10 anni, e la tecnologia farmaceutica e sanitaria in particolare è un’attività intrinsecamente rischiosa. Quindi, quando i fondatori vanno in giro alla ricerca di persone che mettano fede e denaro nelle loro idee, le cose possono diventare complicate.
Con la sua precedente start-up, una società farmaceutica specializzata in Svizzera, Hunter ha affermato di aver faticato ad aprire semplicemente un conto bancario aziendale.
“Molte banche non vogliono i tuoi soldi, anche una discreta quantità di denaro. Con 25-30 milioni di dollari [€23-28 million], penseresti: nessun problema ad aprire un conto in banca. Saresti sorpreso», disse.
“Non stai facendo soldi quando inizi, quindi stai costantemente diminuendo, non stai aggiungendo. Quindi sono tipo: ‘sai una cosa? Semplicemente non ho bisogno di questa seccatura’”.
Ecco dove avere SVB ha fatto davvero la differenza; fornendo ai giovani imprenditori un conto in banca e un prezioso supporto per iniziare, assumere un team, impostare buste paga e sognare in grande.
SVB ha prestato denaro a questi fondatori, anche quando le loro aziende non avevano ancora un flusso di cassa positivo, e li ha aiutati a raccogliere capitale proprio nella fase iniziale.
“Erano una specie di banca centrale che collegava i venture capitalist agli imprenditori. È lì che vuoi andare. Se stai cercando di raccogliere fondi e vuoi andare a una conferenza e incontrare 100 investitori, non cinque investitori, quello è il posto dove andare”, ha detto Hunter.
Carenza di finanziamento
L’ironia del crollo dell’amata banca della tecnologia è che è stato in gran parte alimentato dalla tecnologia stessa: dal digital banking che ha reso i trasferimenti di denaro molto più facili alla diffusione del panico sui social media e nei gruppi di chat privati di WhatsApp.
I clienti SVB hanno prelevato 42 miliardi di dollari (39 miliardi di euro) in un solo giorno la scorsa settimana, lasciando alla banca quasi 1 miliardo di dollari (930 milioni di euro) di saldo di cassa negativo, secondo un deposito normativo.
Molti imprenditori hanno affermato che le lotte della banca rappresentavano una minaccia esistenziale per la propria attività – quella per cui avevano lavorato così duramente – ed erano terrorizzati all’idea di non essere più in grado di pagare il personale e le fatture.
“Ero scioccato. La banca di mia sorella era la SVB, aveva circa 2 milioni di dollari (1,9 milioni di euro). Era molto preoccupata, l’ho aiutata ad aprire un altro conto bancario durante il fine settimana”, ha dichiarato Ke Cheng, fondatore e presidente di HistoWiz, un’azienda biotecnologica che automatizza l’elaborazione e la digitalizzazione di campioni di tessuto per il settore farmaceutico e accademico.
Poiché i depositi della sua azienda erano per lo più al sicuro al di fuori di SVB, Cheng si è rivolta a LinkedIn per offrire il suo aiuto alle start-up interessate nella sua zona, Miami.
Ha spiegato che al culmine della pandemia di COVID-19, l’eccezionale programma di protezione dello stipendio dell’amministrazione Trump aveva salvato la sua azienda, che è diventata redditizia, e ora era “il momento di restituire alla comunità locale e preservare l’innovazione nell’economia americana”. .
Hunter, la cui società di tecnologia medica Canary Medical aveva circa 5 milioni di dollari (46 milioni di euro) in contanti esposti presso SVB, è stato ovviamente sollevato quando le autorità di regolamentazione statunitensi hanno annunciato che tutti i depositi presso SVB sarebbero stati garantiti. Ma è a disagio nel vedere un partner stimato andare giù.
“Sì, abbiamo accesso al nostro capitale ed è fantastico. Ma, sai, non abbiamo solo fatto banca con loro. Stiamo lavorando a diverse operazioni di fusione e acquisizione in questo momento e anche loro stavano fornendo quei servizi per noi “, ha affermato.
“Quindi il denaro è una cosa, ma i servizi e le altre cose – quelli mancheranno se non c’è un modo per farli andare avanti”.
Cheng ha affermato di sperare che il governo degli Stati Uniti possa ancora “incoraggiare in qualche modo queste banche locali e più piccole a favore delle start-up a continuare”, perché era molto preoccupata per le prospettive per i primi finanziamenti di capitale di rischio nelle start-up di tecnologia sanitaria quest’anno.
“Penso che i VC staranno molto attenti a scrivere assegni adesso. A causa degli aumenti dei tassi di interesse e delle ricadute sulle criptovalute, sono sicura che le persone sono piuttosto spaventate dall’investire denaro nelle startup “, ha affermato.
“Una ricompensa elevata richiede un rischio elevato”
Al momento, non è chiaro se qualche istituzione possa o voglia colmare il vuoto lasciato da SVB quando si tratta di finanziare le start-up.
“Ci sono altre banche che fanno questi servizi, non fraintendetemi. Ma questo è stato il gorilla da 800 libbre delle banche che lo ha fatto “, ha detto Hunter. “Quindi, sono sicuro che col tempo emergerà una delle altre società per occupare quello spazio. Ma ci vorrà del tempo. Non sarà tra un anno o due anni”.
Un partner di un fornitore di debito di rischio europeo rivale ha dichiarato a Euronews Next che SVB ha svolto “un formidabile lavoro al servizio dell’ecosistema tecnologico e sanitario”, anche in Europa, dove è attivo da circa 15 anni.
“Ovviamente è molto spiacevole quando un giocatore di tali dimensioni scompare. Ovviamente, lascia un vuoto di finanziamento”, ha detto il partner, che ha chiesto di non essere identificato perché la sua azienda collaborava e competeva con SVB nel continente.
Ha accolto con favore il rapido intervento del governo britannico per organizzare un accordo HSBC subentrerà il ramo britannico di SVB nel tentativo di proteggere il settore tecnologico del paese da una crisi di liquidità.
“Penso che su entrambe le sponde dell’Atlantico ci si renda conto che l’ecosistema tecnologico e sanitario è fondamentale per l’economia in crescita e fondamentale per la sopravvivenza dell’economia in generale”, ha affermato il partner.
“Dovevano fare tutto il possibile per assicurarsi che l’ecosistema sopravvivesse e non fosse influenzato dai problemi di una banca. Ma resta da vedere come continueranno a fornire finanziamenti”.
“Vivi di spada, muori di spada”
In un certo senso, il crollo potrebbe mettere il settore tecnologico statunitense più alla pari con il settore tecnologico europeo, che secondo gli esperti non ha un reale equivalente a SVB né per scala né per specializzazione.
Nell’UE, le banche di quelle dimensioni sono in genere più diversificate e regolamentate in modo più rigoroso rispetto agli Stati Uniti, e spesso c’è anche un pregiudizio interno in gioco, con le società tedesche, diciamo, che effettuano più facilmente operazioni bancarie con artisti del calibro di Deutsche Bank.
“I vantaggi del sistema europeo e canadese sono che il capitale è più disperso e l’assunzione di rischi è più misurata. Lo svantaggio è che una ricompensa elevata richiede un rischio elevato”, ha affermato Hunter.
“Gli americani hanno sempre abbracciato il rischio e spinto al limite. E nessun posto sulla Terra negli ultimi 30 anni è stato così evidente come la Silicon Valley, giusto? Quindi, immagino sia un po’ come “vivi di spada, muori di spada”.
“Noi [in Canada and Europe] adottare un approccio più cauto e le nostre società tendono ad emergere più lentamente e tendono a non scalare le vette così rapidamente. Gli americani adottano un approccio molto più aggressivo e sembrano incubare aziende di maggior successo”, ha aggiunto.
Ma su entrambe le sponde dell’Atlantico, gli imprenditori e i sostenitori della tecnologia si sentono nervosi.
Il crollo di SVB rischia di spaventare ulteriormente gli investitori che erano già diventati “un po’ più pessimisti sulla tecnologia, sulle start-up, sull’innovazione” negli ultimi mesi, ha affermato Antonio Fatas, professore di economia alla business school INSEAD in Francia.
“Penso solo che le cose saranno più difficili. I finanziamenti diventeranno sicuramente un po’ più conservativi”, ha affermato.
Image:Getty Images
