Jimmy Wales racconta a Euronews Next le “terribili” fasi iniziali di ChatGPT, la lezione di OpenAI, e la sua piattaforma di social media open source.
ChatGPTil popolarissimo strumento di intelligenza artificiale generativa (AI) di OpenAI, è attualmente un “pasticcio” quando viene utilizzato per scrivere articoli su Wikipedia, dice a Euronews Next il fondatore della piattaforma Jimmy Wales.
Un articolo di Wikipedia scritto oggi con ChatGPT-4 è “terribile” e “non funziona affatto”, dice, perché “perde davvero molto e sbaglia le cose, e sbaglia in modo plausibile e costituisce fonti ed è un disastro”.
Arriva addirittura a prevedere che l’intelligenza artificiale sovrumana potrebbe richiedere almeno 50 anni per essere realizzata.
Ma anche se ritiene che l’intelligenza artificiale possa superare l’uomo in un lontano futuro, è più probabile che gli strumenti di intelligenza artificiale continueranno a supportare le attività intellettuali, nonostante al momento siano in una fase iniziale.
La start-up di maggior valore negli Stati Uniti, OpenAI, si è catapultata sulla scena lo scorso anno con il suo chatbot ChatGPT.
La tecnologia prende istruzioni e domande e risponde con una risposta stranamente simile a quella umana basata su fonti raccolte online. Può essere utilizzato per scrivere saggi, testi di canzoni o anche consigli sulla salute, anche se spesso può sbagliare le informazioni, fenomeno noto come “allucinazione”.
Ma anche la più potente start-up di chatbot AI è stata gettata nel caos con la sua espulsione CEO e co-fondatore Sam Altman la scorsa settimana e poi la sua riassunzione pochi giorni dopo, dopo che i dipendenti avevano minacciato il consiglio di licenziarsi in massa.
Wales ha affermato che è “preoccupante” che ciò sia accaduto per un’azienda così influente, ma che “probabilmente passerà come se nulla fosse accaduto”.
Se non altro, ha detto che l’azienda probabilmente metterà ordine in casa sua e che è “una buona lezione per le start-up di tutti i tipi che bisogna davvero pensare anche in una fase molto iniziale alla governance, alla stabilità delle decisioni fabbricazione”.
Wikipedia e l’intelligenza artificiale lavorano insieme
Nonostante le sue critiche agli attuali modelli di intelligenza artificiale generativa, Wales non ha escluso che l’intelligenza artificiale venga utilizzata per Wikipedia.
Ha detto che se fosse costruito uno strumento per trovare errori in un articolo di Wikipedia confrontandolo con le fonti che utilizza, potrebbe aiutare a eliminare le imprecisioni.
Ha anche detto a Euronews Next che prenderebbe in considerazione un’impresa con Wikipedia con una società di intelligenza artificiale open source che sia liberamente utilizzabile per soddisfare i principi di Wikipedia, ma ha chiarito che non c’è nulla di specifico nei lavori.
Tuttavia, afferma che questa sarebbe una decisione da non prendere alla leggera.
“La maggior parte delle aziende, non solo gli enti di beneficenza come noi, direbbero che bisogna stare molto, molto attenti se si intende mettere al centro della propria attività una tecnologia controllata da qualcun altro, perché se vanno in una direzione diversa, il tuo tutta la faccenda potrebbe essere a rischio”, ha detto.
Rifletterà quindi attentamente su eventuali partnership, ma ha aggiunto di essere aperto a programmi pilota e modelli di sperimentazione.
Wikipedia è ancora essenziale per l’intelligenza artificiale generativa poiché fornisce informazioni pubblicate online per produrre contenuti. Pertanto, l’enciclopedia online deve essere accurata e non produrre pregiudizi, cosa di cui sono state accusate sia AI che Wikipedia.
Per creare un equilibrio di genere e combattere la disinformazione, Wikipedia ha il proprio esercito di “Wikipediani” che sono per lo più redattori volontari di sesso maschile. Wales ha affermato che i Wikipediani possono vedere la differenza tra i siti Web falsi e possono facilmente capire se il testo è stato scritto da un essere umano.
Ma i pregiudizi sono molto più difficili da affrontare poiché possono essere storici; per esempio, nel XIX secolo c’erano meno scienziate e all’epoca non veniva scritto molto su di loro, il che significa che i Wikipediani non possono scrivere molto su di loro. Oppure può trattarsi di un pregiudizio inconscio, per cui un wikipediano di 28 anni, nerd della tecnologia, potrebbe avere interessi diversi rispetto a una madre di 55 anni.
La diversità è fondamentale nel tentativo di combattere i pregiudizi, qualcosa che l’azienda sta cercando di raggiungere.
“È un problema reale e ovviamente sentiamo una pesante responsabilità nella misura in cui il mondo dipende da Wikipedia e i modelli di intelligenza artificiale dipendono da Wikipedia”, ha affermato.
“Non vogliamo insegnare ai robot ad essere di parte, quindi vogliamo farlo bene, in quanto è il cuore umano dell’intera faccenda”.
Il manzo con Elon Musk
La disinformazione e l’odio online sono stati un motivo di lamentela per il Galles e hanno portato a scontri con il X (ex Twitter) il capo Elon Musk, che ha offerto 1 miliardo di dollari (915 milioni di euro) affinché Wikipedia cambiasse nome “Dicidipedia”.
Il Galles non ha mai risposto al commento di Musk poiché ha affermato che non era necessaria una risposta. “Tutti lo guardano e dicono: ‘Hai 12 anni, Elon?'”, ha detto a Euronews Next.
“Non puoi gestire una piattaforma tossica e allo stesso tempo aspettarti che gli inserzionisti ti diano dei soldi, quindi questo potrebbe cambiare le cose”, ha detto Wales, aggiungendo che lui e Musk sono “amichevoli” e scrivono messaggi e che gli scambi sono “piacevoli”.
Ha detto che usa ancora X ma ha cancellato l’app dal suo telefono, il che ha reso la sua vita “molto migliore” poiché può fare altre cose meno tossiche.
Il suo esperimento sui social media
Wales ha lanciato la propria piattaforma di social network che, a suo dire, ha un approccio “completamente diverso” rispetto a X.
A quest’anno Summit WebWales ha annunciato la versione beta del suo progetto chiamato Trust Cafe, una nuova comunità online che, a suo dire, darà potere ai suoi membri più fidati.
Rivelato per la prima volta a settembre, lo descrive come il suo esperimento in una piattaforma di social media amichevole e open source che non prende troppo sul serio come impresa commerciale.
Lo ha definito un incrocio tra X e Reddit, dove puoi discutere di determinati argomenti ma non sei limitato a un certo numero di caratteri e non c’è un unico proprietario di una discussione.
“Reddit è allo stesso tempo fantastico e orribile. Mentre noi stiamo davvero perseguendo un modello in cui la governance è trasversale a tutto”, ha affermato Wales.
Pur ammettendo che l’odio online e i comportamenti tossici saranno sempre presenti in alcuni utenti, è ottimista.
“Se ci sono persone fondamentalmente sensate che hanno abbastanza potere, otterrai una piattaforma fondamentalmente sensata e ci sarà sempre qualcuno pazzo. Ci sarà sempre qualche dibattito che diventa un po’ brutto. Questa è semplicemente la natura umana,” disse il Galles.
“Ma finché riesci a mantenere l’obiettivo principale in un canale sano, allora puoi avere un tipo di piattaforma aperta davvero interessante in cui le persone possono davvero interagire sinceramente con le idee”.
Image:Getty Images
