La Russia ha ripetutamente sventato la minaccia di usare la forza nucleare per avere il sopravvento nella sua guerra in Ucraina.
Quando il presidente Vladimir Putin ha annunciato a mobilitazione parziale dei riservisti questo mese, ha lanciato un’altra velata minaccia alla disponibilità di Mosca a usare armi nucleari nel conflitto.
Il suo discorso televisivo del 21 settembre è arrivato pochi giorni dopo che l’esercito ucraino ha organizzato una controffensiva a sorpresa per riconquistare il territorio intorno alla sua seconda città più grande, Kharkiv, a est.
“Voglio ricordarvi che anche il nostro Paese ha vari mezzi di distruzione… e quando l’integrità territoriale del nostro Paese sarà minacciata, per proteggere la Russia e il nostro popolo, useremo sicuramente tutti i mezzi a nostra disposizione”, ha detto Putin .
“Non è un bluff”, ha aggiunto.
I commenti hanno acceso allarme e indignazione in Occidente, con il presidente degli Stati Uniti Joe Biden che accusa la Russia di fare minacce “sconsiderate” e “irresponsabili”.
“Una guerra nucleare non può essere vinta e non deve mai essere combattuta”, ha detto Biden all’Assemblea generale delle Nazioni Unite, ripetendo l’impegno della Guerra Fredda di entrambi i paesi a rispettare il Trattato del 1968 sulla non proliferazione delle armi nucleari.
Quindi, quali armi nucleari ha a sua disposizione la Russia e quanto potrebbero essere distruttive?
Armi nucleari strategiche
Le armi nucleari non sono mai state usate in una guerra dal 1945, quando le due bombe atomiche sganciate dagli Stati Uniti su Hiroshima e Nagasaki devastarono le città giapponesi e uccisero all’istante decine di migliaia di persone.
“Questa è una tradizione di 76 anni di non uso di armi nucleari. E questa è la caratteristica più importante dell’era nucleare, e vogliamo davvero mantenerla così”, Nina Tannenwald, docente senior in relazioni internazionali alla Brown University negli Stati Uniti, ha detto a Euronews Next.
L’orrore dei bombardamenti ha sconvolto il mondo nell’era della deterrenza nucleare, in cui le potenze globali hanno gareggiato per sviluppare tali armi, sapendo che il loro uso sarebbe stato catastrofico per l’umanità – e quindi astenendosi dal maneggiarle l’una contro l’altra.
Al giorno d’oggi, la Russia ha il più grande arsenale nucleare del mondo con circa 6.257 testate nucleari, mentre gli Stati Uniti ammettono di averne 5.550, secondo un Scheda informativa di gennaio dell’Associazione per il controllo degli armamenti.
Di queste, le cosiddette armi “strategiche” – quelle con la maggiore resa – sono impiegate su sottomarini, bombardieri e missili balistici intercontinentali.
“Le armi nucleari strategiche sono gli sbarramenti delle grandi città”, ha affermato Tannenwald, autore di un libro sulla deterrenza nucleare.
“Queste sono armi incredibilmente distruttive. Se entrassimo in una guerra nucleare con armi strategiche, sarebbe essenzialmente la fine della civiltà in entrambi i paesi”.
Armi nucleari tattiche più piccole
Ma circa 2.000 delle testate nucleari russe sono armi nucleari a corto raggio, cosiddette “tattiche” conservate in impianti di stoccaggio in tutto il paese.
Si tratta di armi nucleari molto più piccole, progettate per essere utilizzate sul campo di battaglia contro formazioni di truppe, carri armati o installazioni militari e bunker.
Questi possono essere lanciati sugli stessi missili a corto raggio che la Russia sta attualmente utilizzando per bombardare l’Ucraina, come il suo missile balistico Iskander-M, che ha una portata di circa 500 km.
Le armi tattiche sono state sviluppate durante la Guerra Fredda con l’obiettivo di “migliorare” la deterrenza nucleare, ha affermato Tannenwald.
“Perché la preoccupazione era che, se tutto ciò che hai sono queste armi davvero grandi per sfondare la città, le persone avranno troppa paura di usarle, sono semplicemente troppo distruttive. E quindi, la minaccia deterrente a un certo punto è meno credibile ,” lei disse.
“L’argomento era: se si hanno queste armi nucleari più piccole e meno distruttive, la minaccia di usarle sarebbe più credibile perché sono meno dannose e quindi la deterrenza sarebbe più forte”.
Il rischio oggi, tuttavia, è che “appaiano più utilizzabili e quindi è più probabile che i leader possano raggiungerli in caso di crisi”.
Quanto sarebbero distruttivi?
Pavel Podvig, esperto di forze nucleari russe e ricercatore senior presso l’Istituto delle Nazioni Unite per la ricerca sul disarmo (UNIDIR), afferma che ci sono pochissimi scenari sul campo di battaglia in cui l’immenso potere prodotto dalle armi nucleari potrebbe effettivamente avere uno scopo tattico, ad esempio , per distruggere strutture sotterranee o bunker temprati.
Sostiene che l’obiettivo principale delle armi nucleari tattiche rimane strategico: terrorizzare il nemico e prendere il sopravvento in un conflitto.
“L’intera nozione di mini-atomiche o attacchi limitati è solo un modo per trovare una missione per quelle armi e in qualche modo giustificare la loro esistenza”, ha detto Podvig a Euronews Next.
“La loro missione principale non è attaccare obiettivi militari. La missione principale di queste armi è dimostrare la vostra volontà e prontezza ad attaccare e uccidere molto, molti civili”.
Bombe nucleari a portata variabile
La maggior parte delle armi nucleari al giorno d’oggi sono a rendimento variabile, o “dial-a-yield”, il che significa che la loro quantità di energia esplosiva può essere aumentata o diminuita a seconda della situazione e degli obiettivi militari.
Ad esempio, l’ultima versione della bomba nucleare B61 sviluppata dagli Stati Uniti può rilasciare 0,3, 1,5, 10 o 50 kilotoni di energia esplosiva. In confronto, la bomba di Hiroshima aveva una forza di circa 15 kilotoni.
“Stiamo parlando di armi ancora incredibilmente distruttive”, ha detto Tannenwald.
“E sono armi nucleari, quindi produrrebbero un fungo atomico, una palla di fuoco. Darebbero fuoco a tutto ciò che si vede. Rilascerebbero enormi quantità di radiazioni. Quindi nessuno dovrebbe pensare che queste siano in qualche modo armi effettivamente più utilizzabili”.
Lo vedremmo arrivare?
Fortunatamente, le armi nucleari di solito non passano inosservate.
Sono immagazzinati in strutture dedicate e, nel caso della Russia, di solito si trovano a una certa distanza dalle basi aeree militari, in strutture protette simili ai bunker, ha affermato Podvig.
“Quelli dovrebbero essere portati fuori da questo bunker e caricati su camion, portati alla base aerea e caricati, quindi accoppiati. Quindi sarebbe un passo visibile”, ha detto.
Tannenwald ha aggiunto che se la Russia dovesse usare armi nucleari, probabilmente le consegnerebbe attraverso il sistema missilistico Iskander che sta già utilizzando con le armi convenzionali in Ucraina.
“Quelli sono lanciatori mobili, il che significa che sono su camion e guidano in giro, quindi potresti potenzialmente vederlo”, ha detto.
“Vedresti un aumento dei livelli di allerta del comando di armi nucleari in Russia. Quindi vedresti sicuramente movimento, segnali che la Russia sta aumentando, aumentando i suoi livelli di allerta, spostando le cose”.
Da tutte le indicazioni, al momento in cui scrivo, quei passi non sono stati ancora presi.
“Non è che ci siano lanciamissili Iskander che girano con le loro testate nucleari installate, e non ci sono aerei seduti sull’asfalto con bombe nucleari attaccate – no, non siamo lì”, ha detto Podvig.
Tannenwald spera anche che il tabù dell’uso delle armi nucleari non venga infranto presto.
Ma teme che Putin, frustrato per lo stallo in Ucraina, possa interpretare quella che costituisce una “minaccia esistenziale” per la Russia in un modo molto personale.
“Se Putin sentisse che il suo governo è stato minacciato, se non avesse mostrato un certo successo in Ucraina o non avesse un aspetto forte, cercherebbe una bomba atomica?”
“A questo punto, non si tratta della sicurezza della Russia. Non si tratta di una minaccia esistenziale alla Russia. Si tratta di una minaccia esistenziale allo stesso Putin”, ha detto Tannenwald.
Image:Getty Images
