Andare sottoterra: dietro la crescente domanda di bunker apocalittici di lusso

Un bunker di lusso è un buon investimento di almeno 7 milioni di euro nell’attuale contesto geopolitico nel 2024? Gli ultraricchi sembrano pensarla così.

Oppidum Bunkers, una società di sviluppo di bunker di lusso con sede in Svizzera, afferma che negli ultimi mesi c’è stato un “aumento costante” delle richieste sui loro prodotti.

I loro clienti sono ispirati più dalla cultura pop che dalla politica, avendo visto le foto del bunker hawaiano di proprietà di Mark Zuckerberg di Facebook o guardando il recente film Netflix “Leave the World Behind”.

I clienti di Oppidum possono scegliere tra vari design di “lusso minimalista” per i loro bunker o crearne di propri. All’interno di ogni spazio può esserci un mix di alloggi con palestre, piscine, biblioteche e persino una galleria d’arte.

Il bunker più conveniente dell’azienda, a 7,5 milioni di euro, è un loft di 290 metri quadrati con due camere da letto e tre bagni nascosto sei piedi sotto terra.

L’obiettivo dell’azienda è creare un “santuario su misura” per i propri clienti.

“[Our clients] possono proteggersi dai rischi e garantire tranquillità alle loro famiglie senza compromettere il loro stile di vita”, ha affermato Tom Grmela, responsabile delle comunicazioni di Oppidum Bunkers.

Anche se i clienti di Oppidum non sono preoccupati per la geopolitica, il nuovo direttore dell’Associazione delle città e dei comuni tedeschi lo sarebbe.

André Berghegger ha detto al conglomerato mediatico Funke che c’era un “urgente bisogno” di ristrutturare i 600 bunker rimasti in Germania durante la Guerra Fredda sulla scia di un conflitto geopolitico più ampio.

Egli ha sottolineato in particolare che il livello di minaccia è stato influenzato dalla guerra della Russia in Ucraina. A marzo, anche il presidente russo Vladimir Putin aveva avvertito che il conflitto diretto tra il suo Paese e la NATO era a un passo dalla Terza Guerra Mondiale.

Allora, come prepararsi a un’importante ricaduta geopolitica? Gli esperti europei affermano che esistono modi migliori rispetto alla costruzione di un bunker, di lusso o meno.

“Angoscia esistenziale” in una nuova era nucleare

Rafael Loss, membro del Consiglio europeo per le relazioni estere, ha dichiarato a Euronews Next che questo aumento della domanda di bunker gli ricorda i primi giorni della Guerra Fredda.

“I primi anni dell’era nucleare hanno portato molta immaginazione a molte persone”, ha detto Loss, citando la campagna papera e copertura che avrebbe insegnato ai bambini nelle scuole come sopravvivere a un’esplosione nucleare.

Molti paesi europei hanno risposto alla Guerra Fredda costruendo bunker.

Nella sola Svizzera, ci sono quasi nove milioni di posti letto in circa 365.000 rifugi pubblici e privati ​​costruiti a partire dall’epoca della Guerra Fredda degli anni ’60.

La Guerra Fredda, che durò all’incirca dagli anni ’50 all’inizio degli anni ’90, si concentrò sulla bomba atomica e sull’eventuale deterrenza al suo utilizzo come arma di guerra, ha detto Loss.

Ma ora stiamo entrando in una nuova “era nucleare”, ha detto, che è abbastanza diversa perché ci sono più “stati nucleari”, con Stati Uniti, Cina e Russia che dominano la gerarchia nucleare e altri paesi con un “numero imprecisato di deterrenti”.

In questo contesto, Loss ha affermato che c’è una nuova svolta nel motivo per cui le persone potrebbero ricorrere ai bunker.

Le persone nel 2020 sono ormai abituate a restare a casa dalle cosiddette “minacce invisibili” alla loro salute e sicurezza, prima con la pandemia di COVID-19 e ora con l’attuale contesto geopolitico, ha continuato Loss.

“Penso che il fallout radioattivo non sia molto diverso dal [COVID-19] virus in quanto è invisibile e ha gravi ripercussioni sulla salute… e una sorta di mentalità da bunker-preparation emerge da una situazione del genere”, ha detto Loss.

Quindi, anche se, a suo avviso, il rischio di un conflitto nucleare è basso, l’“angoscia esistenziale” che provano le persone potrebbe indurle a volersi ritirare completamente.

La mentalità del bunker è in prima linea nella mente dei clienti di Oppidum. La struttura principale dei bunker è realizzata in cemento progettato per resistere a “carichi statici e dinamici, onde d’urto o di esplosione, sismicità e altri fattori”, afferma il sito web.

Queste condizioni a prova di esplosione soddisfano anche gli standard NATO per i rifugi anti-esplosione.

Il regime russo “non si ferma all’Ucraina”

Il modo migliore per evitare un grave conflitto geopolitico non è costruire un bunker ma chiedere ai propri rappresentanti locali di finanziare lo sforzo bellico ucraino, secondo Ian Bond, vicedirettore del Centro per la riforma europea.

Bond ritiene che i politici “prima o poi si accorgeranno” del maggiore sostegno pubblico dietro la guerra e faranno qualcosa se saranno messi sotto pressione abbastanza a lungo e da un numero sufficiente di persone.

“Se non lo facciamo, i bunker diventeranno più utili e saranno più vicini alla prima linea”, ha detto Bond. “Costruire un bunker non impedisce gli effetti della guerra, ciò che impedisce è non avere la guerra”.

Esiste uno scenario, ha continuato Bond, secondo cui se la linea difensiva ucraina cadesse e la Russia entrasse a Kiev, ci sarebbe ben poco che impedirebbe alla Russia di espandersi altrove.

“Putin considera la debolezza dell’Occidente [the US and Europe] come motivo per continuare ad avanzare”, ha detto Bond.

“L’ambizione del regime russo non si ferma all’Ucraina, quindi il modo migliore per fare le cose è sconfiggerla lì dove si trova”.

Bond ha indicato le minacce della Russia alla Polonia e alla Lettonia come possibili indicatori del fatto che le motivazioni di Putin potrebbero estendersi al di fuori dell’Ucraina.

Putin ha detto al conduttore televisivo statunitense Tucker Carlson in un’intervista di febbraio che non vi è alcun desiderio da parte della Russia di invadere la Polonia o la Lettonia e ha definito qualsiasi menzione di un’invasione “allarmante”.

Eppure entrambi i paesi, così come i paesi baltici di Estonia, Lettonia e Lituania, hanno chiesto ai loro alleati di “svegliarsi” e fornire maggiore sostegno alla NATO.

“Un colpo di sciabola nucleare”

Nonostante tutta l’angoscia, sia Bond che Loss concordano sul fatto che potrebbe non esserci un conflitto più ampio, ma piuttosto che Putin sta “agitando la sciabola nucleare” per dissuadere l’Europa dall’investire nella difesa ucraina.

E in una certa misura, Bond sostiene che i tentativi di Putin stanno funzionando.

A dicembre, dopo il veto iniziale dell’Ungheria, la Commissione europea ha emesso un disegno di legge di 50 miliardi di euro per gli aiuti dell’UE e, solo due settimane fa, il Consiglio europeo ha concesso all’Ucraina altri 5 miliardi di euro attraverso il Fondo europeo per la pace per lo sforzo bellico.

I resoconti dei media suggeriscono che ora c’è disaccordo su cosa farne altri 4,4 miliardi di euro di beni russi congelati che potrebbero anche essere inviati in Ucraina.

In definitiva, entrambi sostengono che un conflitto con la NATO non è necessariamente nel miglior interesse di Putin.

“Non penso che nessuno coinvolto in questo conflitto abbia interesse a raggiungere un tale livello”, ha detto Loss, riferendosi all’uso di armi nucleari.

Ma, se non ci sarà un deterrente da parte dei politici europei contro qualsiasi futuro conflitto Russia-NATO, Bond ha detto che un bunker alla fine potrebbe diventare un buon investimento.