Dopo il crollo della Silicon Valley Bank (SVB) venerdì, i repubblicani e i democratici negli Stati Uniti non hanno perso tempo a trasformare la crisi in un gioco di colpe politiche con entrambe le parti che accusano i loro oppositori di aver causato il crollo.
Quindi, quali accuse e insinuazioni vengono fatte da entrambe le parti, e qualcuna di esse è vera?
The Cube di Euronews ha verificato diverse affermazioni.
Donald Trump è responsabile del fallimento della banca?
Alcuni democratici, come Elizabeth Warren, hanno accusato l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump di aver allentato i regolamenti sulle banche di medie dimensioni.
“Quando Donald Trump ha firmato un disegno di legge che annulla le regole “troppo grandi per fallire” per banche come la Silicon Valley Bank, ho avvertito che stava mettendo a rischio la nostra economia. Vorrei essermi sbagliato. Ma questi recenti fallimenti bancari sono la diretta conseguenza risultato di regole più deboli” twittato il senatore del Massachusetts.
Nel 2018, il Congresso guidato dai repubblicani sotto Trump ha riclassificato quali banche sono considerate “troppo grandi per fallire”, l’idea che il fallimento di alcune istituzioni sarebbe più catastrofico per l’economia del costo per sostenerle.
In un disegno di legge firmato anche da alcuni democratici, il Congresso ha aumentato la soglia dalle banche con almeno 50 miliardi di dollari (47,2 miliardi di euro) di attività a quelle con 250 miliardi di dollari (236 miliardi di euro).
Ciò significa che solo le istituzioni più grandi potrebbero quindi affrontare normative severe come il mantenimento di una certa quantità di liquidità.
Ciò significava che SVB, che aveva un patrimonio di oltre 200 miliardi di dollari (189 miliardi di euro), era esente da queste regole.
Questo tracollo avrebbe potuto essere evitato se la legge non fosse mai stata modificata? Alla fine, non sapremo mai se SVB avrebbe potuto evitare un collasso, ma gli esperti ritengono che la deregolamentazione abbia spianato la strada alla sua fine.
“L’allentamento delle normative nel 2008 durante l’amministrazione Trump è stato un errore”, ha affermato Antonio Fatas, professore di economia all’INSEAD.
“Penso che, sfortunatamente, le banche debbano essere fortemente regolamentate. Questa è la realtà. Altrimenti, ci ritroveremo con una crisi dopo l’altra”, ha detto a Euronews.
Sotto Trump sono fallite più banche?
Altri account Twitter filo-democratici hanno deciso di interpretare il partigiano “whataboutism” sostenendo che almeno 15 banche hanno fallito sotto Trump.
“Più persone dovrebbero parlare del fatto che 15 banche sono fallite mentre Donald Trump era presidente”, ha detto uno conto pro-liberale.
Il figlio dell’ex presidente, Donald Trump Jr, ha risposto dicendo: “Non ricordo che le banche siano crollate sotto Trump… ma non preoccupatevi ragazzi, è solo una questione di tempo prima che Biden/i media lo incolpino anche per questo”.
Secondo il Commissione federale per l’assicurazione dei depositi (FDIC)ci sono stati infatti 15 fallimenti bancari durante la presidenza Trump: quattro nel 2020, quattro nel 2019 e sette nel 2017.
Ma le banche che hanno chiuso durante la presidenza Trump erano di dimensioni significativamente inferiori rispetto alla Silicon Valley Bank.
La più grande è stata Seaway Bank and Trust Company, fallita nel 2017 e con un patrimonio di 361,2 milioni di dollari (341,5 milioni di euro).
I fallimenti bancari non sono particolarmente rari. Sono stati 565 dal 2000, anche in tempi non di recessione.
Il wokeness è da biasimare per il fallimento di SVB?
Dalla parte repubblicana, politici come Ronny Jackson ha incolpato il presunto programma “risvegliato” della banca per il suo crollo, suggerendo che ha investito troppo in iniziative di diversità e inclusione.
Ma gli esperti ritengono che questo non possa aver creato l’improvvisa picchiata.
“Non vedo nulla che sia diverso da qualsiasi altra crisi bancaria. Non ci sono investimenti ‘svegliati'”, ha detto Fatas.
“Questa è una pura cattiva gestione del rischio tra le loro attività sul lato delle passività e, ancora una volta, questo è quasi un caso da manuale di come una banca non dovrebbe essere gestita”, ha detto a Euronews.
Inoltre, una banca anti-sveglia è crollato nel 2022 dopo che non è riuscito a ottenere più finanziamenti in Texas, quindi le tendenze politiche non sembrano essere la ragione alla base della sua chiusura.
Image:Getty Images
